D’où viennent nos engagements ?

Au commencement de ce dossier, il y a une énigme qui peut paraître insoluble tant elle est vaste : quels sont les moteurs de nos engagements ? Comment se fabrique cette légitimité à agir ? Pourquoi son corollaire, le sentiment d’illégitimité, se creuse-t-il ?

Comment nos parcours s’associent-ils à des organisations — une association par exemple — pour répondre à certains événements qui nous touchent de près ou de loin ? Nos engagements répondent-ils à des peurs intimes, à un besoin de se mettre en mouvement, ou à des besoins de reconnaissance ? 

Très vite, notre comité éditorial s’est également interrogé sur sa propre démarche : pourquoi tenter de comprendre les origines, les ressorts et éventuellement les intentions de ce passage à l’action ? 

Si nous trouvions des pistes de réponses, que nous apporteraient-elles à nous, actrices et acteurs du monde associatif ? Comprendre la « recette » de l’engagement nous permettrait-il d’en nourrir la dynamique collective ? Cherchons-nous à nous rassurer sur la vitalité associative, ou plutôt à passer d’une société civile à une société civique  ? Alors ce que nous nous proposons, c’est de prendre un temps de réflexion. 

D’abord nous constatons que la manière de s’engager change et que cela n’est pas sans conséquences sur l’organisation de la vie associative2. Si certaines façons « classiques » de s’engager demeurent, d’autres, plus ponctuelles, se développent . En attente de résultats concrets, visibles et immédiats, ces nouvelles formes d’engagements se caractériseraient par une certaine urgence . Elles seraient aussi plus émotionnelles, mais tous les engagements ne le sont-ils pas ? 

Certaines et certains identifient ces mutations de l’engagement comme étant l’expression de ressorts individualistes : s’engager avec ses affects viendrait bouleverser certains « codes » établis. Et pourtant, en partant du postulat que tout engagement est politique, nous émettons l’hypothèse suivante : les émotions sont le principal carburant de nos engagements, et de toutes nos tentatives de forger des communs. 

Nous pouvons, à ce titre, nous appuyer sur les analyses de Pierre Rosanvallon dans Les épreuves de la vie : « ce sont les émotions qui aujourd’hui génèrent des communs, et non plus seulement les doctrines, les idées ou les intérêts de classe portés par les partis politiques et la représentation en général. »  

Autrement dit, au-delà des transmissions sociales et héritées, nos engagements parlent de nos libertés et de nos dignités. Cynthia Fleury la désigne, en citant Wilhelm Reich, comme une « aptitude à la liberté » . Or, s’engager, n’est-ce pas avoir la capacité de ressentir ses émotions, ses affects et ses maux ? Notre pouvoir d’agir naît donc de valeurs et de délibérations intérieures, mais aussi d’émotions qui sont alors interrogées, écoutées, conscientisées et réparées. 

Identifier les émotions comme ressorts de nos engagements nous semble d’autant plus nécessaire alors que l’organisation de notre monde tend à s’émietter. Aujourd’hui, les anciens et les plus jeunes ne se rencontrent pas toujours  et les petits et les grands récits ne s’écoutent plus.

Les conséquences du dérèglement climatique, la perte de confiance dans les pouvoirs publics et la fragmentation sociale  nous rendent psychiquement plus vulnérables. Face à nos vulnérabilités, et nous pouvons penser à celles des plus jeunes , certaines personnes se questionnent, d’autres luttent, ou s’enferment dans le déni. 

Chacun de ces mouvements naît d’émotions, mais aussi de structures qui les accueillent et leur permettent de s’exprimer. Alors, comment pouvons- nous, en tant qu’acteurs de l’intérêt général, contribuer à une juste mise en mouvement ?